Jag har varit en hurtig bulle, jag har läst hela juridikboken. HELA! Gissa hur stolt jag är över mitt lilla själv?
Hint: rimmar på tycket volt.

Kan förövrigt också meddela att jag efter detta bara har äppelmos i huvudet. Jag är så lullig och bortblåst, ord finns inte. Därav den lite dåligt sammanhängande flumtexten.
Det jobbiga, är att vi ska komma upp med tre diskussionsfrågor om boken. De enda sakerna jag kan komma på som jag funderar över, det är varför dom inte kontrollerat stavningen i boken. Och, att när de ska statuera exempel på typ vad sakskada innebär, då har dom med förgiftning av matvaror. Vad f*n har vi för elever i sverige?!
En annan sak var att dom faktiskt använder begreppet utlänningar.

Jag är så skadad av den rasismrädsla som råder i Sverige att jag reagerar på detta. Det känns så osvenskt. Man är van med fina dans-runt-gröten-begrepp som "medborgare av utländsk härkomst" och dylikt - så när det faktiskt står utlänning så hajar man liksom till. Men visst, det är inget kränkande med det, det är ett sakligt begrepp, en person från utlandet är ju en utlänning. Bara att det idag används med sånt negativt klang att får sneda blickar om man inte uttrycker sig lite mer finkänsligt.

Så, hur mycket hade mina funderingar med juridik att göra?
Just det. Vettiga diskussionsfrågor detdär. Matförgiftning, stavfel och begreppsuppfattningar.
Jag går och drar något gammalt över mig.